Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świdnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 sierpnia 2019 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant : Karolina Nowicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2019 roku w Ś.

sprawy z odwołania B. P.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

w sprawie (...)

o świadczenie rehabilitacyjne

I.  oddala odwołanie;

II.  zasądza od powoda B. P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód B. P. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 3 października 2018 roku odmawiającej mu prawa do dalszego świadczenia rehabilitacyjnego. W uzasadnieniu powód przytoczył okoliczności, w jakich stał się niezdolny do pracy na dotychczas zajmowanym stanowisku, dotyczące przebiegu leczenia i rehabilitacji z uwzględnieniem okoliczności, dla których skarżący nie odzyskał jeszcze zdolności do pracy.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, iż w toku prowadzonego postępowania komisja lekarska ZUS nie znalazła podstaw do uzyskania przez powoda prawa do świadczenia rehabilitacyjnego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Powód B. P. był niezdolny do pracy z powodu choroby i pobierał zasiłek chorobowy, a następnie świadczenie rehabilitacyjne do dnia do dnia 27 lipca 2018r./ bezsporne /

Przyczyną niezdolności powoda do pracy był stan po urazie wielonarządowym z dnia 30.08.2017r. , artroskopii kolana i usunięciu z ramienia ciała obcego. Po upływie okresu zasiłkowego i świadczenia rehabilitacyjnego tj. od dnia 27.07.2018r. powód stał się zdolny do pracy odzyskując sprawność narządu ruchu bez istotnych deficytów neurologicznych.

Dowód : opinia biegłego sądowego chirurga i neurologa k. 67, 96-97

akta ZUS i dokumentacja medyczna ( w załączeniu)

Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o powołane w uzasadnieniu dowody, przede wszystkim w oparciu o opinię biegłych. Sąd dał wiarę opinii sądowej albowiem stanowiła ona wnikliwą ocenę stanu zdrowia powoda, rzeczowo uzasadnioną, uzupełnioną na skutek zastrzeżeń powoda w sposób rozwiewający, zdaniem sądu, ewentualne wątpliwości. Jako wnioskowane przesłuchanie powoda sąd uznał przeprowadzony z nim przez biegłych wywiad. Brak wiadomości specjalnych sądu nie pozwoliłby bowiem sądowi – tak jak w przypadku rozpytania przez biegłych, ocenić zdolności bądź braku zdolności do pracy miarodajnie, nie zaś w oparciu o zeznania stanowiące subiektywne przekonanie ubezpieczonego czy powołanych świadków o złym stanie zdrowia powoda. Dlatego wnioski dowodowe zawarte w odwołaniu i dalsze, zostały oddalone.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie podlegało oddaleniu.

Zgodnie z brzmieniem art. 18 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ( t.j. Dz.U.2017.1368 ze zmianami ) świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokują odzyskanie zdolności do pracy. Świadczenie to przysługuje przez okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy.

Jak wynika z postępowania dowodowego powód po wyczerpaniu okresu zasiłku chorobowego oraz części świadczenia rehabilitacyjnego był zdolny do pracy, a zatem nie spełnił podstawowej przesłanki aby otrzymać prawo do świadczenia rehabilitacyjnego.

Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 ¹⁴ §1 kpc oddalił odwołanie, w punkcie II zasądzając koszty postępowania , od ponoszenia których ( w przeciwieństwie do opłat i wydatków ) powód nie jest ustawowo zwolniony ( art. 98 i nast. kpc w zw. z §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych.