Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świdnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 21 lipca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie : sędzia Magdalena Piątkowska

protokolant: Dawid Tomczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2023 r.

sprawy z odwołania S. J.

od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 2 lutego 2021 r. , znak: (...). (...).(...)

o ustalenie stopnia niepełnosprawności

oddala odwołanie

UZASADNIENIE

Powód S. J. wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) we W. z dnia 2 lutego 2021 roku. W uzasadnieniu wskazał, iż nie zgadza się z zaliczeniem go do lekkiego stopnia niepełnosprawności, ponieważ stan zdrowia powoda daje podstawę do zaliczenia do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.

W odpowiedzi na odwołanie strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania. Wskazano, iż nie było podstaw do przyznania stopnia umiarkowanego wobec ustalenia, że naruszenie sprawności organizmu powoda nie powoduje u niego niezdolności do pracy lub zdolności do jej wykonywania jedynie w warunkach chronionych. Jak ustalono w postępowaniu wyjaśniającym strona nie potrzebowała również czasowej lub częściowej pomocy innych osób w pełnieniu ról społecznych. W ocenie organu odwoławczego stopień naruszenia sprawności organizmu powoda kwalifikuje go do lekkiego stopnia niepełnosprawności.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód S. J. jest osobą z orzeczoną niepełnosprawnością po przeszczepie wątroby i przebytym wirusowym zapaleniu wątroby typu C.

Dowód: akta (...) (w załączeniu)

Powód nie może zostać uznany za osobę niepełnosprawną w stopniu wyższym niż lekki. Przeszczepiona wątroba funkcjonuje dobrze i nie stwierdza się aktualnie jej upośledzenia funkcji metabolicznej. Przebyte leczenie zakażeniem wirusem C zapalenia wątroby doprowadziło do eliminacji wirusa co w żadnym stopniu nie upośledza funkcji metabolicznej wątroby. Stan somatyczny powoda jest doby – wydolny krążeniowo i oddechowo, w pełni sprawny mentalnie i ruchowo, bez upośledzenia funkcji narządów zmysłów a ilość płytek krwi w pełni zapewnia hemostazę.

Dowód: opinia biegłego hepatologa dr n. med. K. L. k.16

Powód jest osobą o naruszeniu sprawności organizmu w stopniu lekkim, tzn. jest osobą o naruszonej sprawności organizmu powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne. W przypadku prawidłowego funkcjonowania przeszczepu naruszenie sprawności organizmu po przeszczepie należy zaliczyć do stopnia lekkiego.

Dowód: opinia biegłego transplantologa dr hab. n. med. prof. S. Ż. k.46-52

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Odwołanie podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jednolity Dz.U. z 2023 r. poz. 100) do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.(1. ) Do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.(2. ) Do lekkiego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne.(3. )Niezdolność do samodzielnej egzystencji oznacza naruszenie sprawności organizmu w stopniu uniemożliwiającym zaspokajanie bez pomocy innych osób podstawowych potrzeb życiowych, za które uważa się przede wszystkim samoobsługę, poruszanie się i komunikację.(4. ) Zaliczenie do znacznego albo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności osoby, o której mowa w ust. 1 lub 2, nie wyklucza możliwości zatrudnienia tej osoby u pracodawcy niezapewniającego warunków pracy chronionej, w przypadkach:1) przystosowania przez pracodawcę stanowiska pracy do potrzeb osoby niepełnosprawnej;2) zatrudnienia w formie telepracy.(5. )

Jak wynika ze stanu faktycznego stan zdrowia powoda uzasadnia zaliczenie go do lekkiego stopnia niepełnosprawności. Sąd w tym zakresie oparł się na zgromadzonej w sprawie dokumentacji medycznej, aktach (...) oraz – jako podstawowym dowodzie- opinii dwóch biegłych sądowych, które to opinie stanowiły wnikliwą analizę stanu zdrowia powoda, rzeczowo i przekonująco uzasadnioną. Stan zdrowia powoda był przedmiotem bezpośredniego badania biegłych, ponadto stan ten odzwierciedlała dokumentacja medyczna, zaś biegli sądowi, jako posiadający wiedzę specjalną, uzyskali podczas badania i wywiadu informacje niezbędne do oceny ustawowych przesłanek objętych odwołaniem. Biegli, w przeciwieństwie do osoby nie posiadającej wiedzy specjalnej, potrafią dokonać obiektywnej oceny, które z faktów ustalonych podczas badania i na podstawie dokumentacji, są wynikiem stanu zdrowia odwołującego się i jego niepełnosprawności, które są subiektywne, a które wynikają ze zwykłej nieporadności osób w danym wieku, czy o danym charakterze. Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawiał za uznaniem opinii jako rzeczowych, spójnych i wyprowadzających logiczne wnioski końcowe i Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek przyczyn, dla których miałyby utracić walor wiarygodnego dowodu w sprawie,

Biegły z zakresu chorób wewnętrznych (hepatolog) dr n. med. K. L. stwierdził w uzasadnieniu opinii, że przeczepiona w 2003 r. wątroba funkcjonuje dobrze i nie stwierdza się aktualnie jej upośledzenia funkcji metabolicznej. Przebyte leczenia zakażeniem wirusem C zapalenia wątroby doprowadziło do eliminacji wirusa co w żadnym stopniu nie upośledza funkcji metabolicznej wątroby. Jak wynika z biopsji wątroby w 2019 r. jej budowa jest odpowiednia/dobra. Zarówno sam fakt przeszczepu jak i przewlekłe leczenie ummunosupresyhne ograniczają zdolność do ciężkiej pracy, pracy w zmiennych warunkach atmosferycznych jednak nie ogranicza zdolności do prac lekkich, dozorujących, porządkowych, w stabilnych warunkach atmosferycznych (dom, pomieszczenia zamknięte itp.). Lekki stopień niepełnosprawności koreluje dodatnio z częściową niezdolnością do pracy orzeczoną przez Sąd. Stan somatyczny powoda jest dobry – wydolny krążeniowo i oddechowo, w pełni sprawny mentalnie i ruchowo, bez upośledzenia funkcji narządów zmysłów a ilość płytek krwi w pełni zapewnia hemastazę. Ewentualna praca powoda nie wymaga warunków chronionych.

Biegły z zakresu transplantologii dr hab. n. med. prof. S. Ż. powołany na skutek zastrzeżeń powoda stwierdził w opinii, że powód jest osobą o naruszeniu sprawności organizmu w stopniu lekkim, tzn. jest osobą o naruszonej sprawności organizmu powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne - w tym przypadku poprzez ograniczenie przebywania w obrębie skupisk ludzkich.

Podsumowując w przypadku prawidłowego funkcjonowania przeszczepu naruszenie sprawności organizmu po przeszczepie należy zaliczyć do stopnia lekkiego.

Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów, w oparciu o art. 477 ¹⁴ § 1 kpc Sąd oddalił odwołanie.