Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świdnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2014r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący SSR Halina Grzybowska

Protokolant Magdalena Tobiasz

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014r. w Świdnicy

na rozprawie

rozpoznał sprawę z powództwa (...) N. S. F. I. Z. I. z siedzibą w W.

przeciwko M. J. (1) i M. J. (2)

o zapłatę 42.037,29 zł

oddala powództwo w całości.

Sygn. akt I C 1148/13

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym w dniu 16 kwietnia 2013 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa (...) N. S. F. I. Z. I. S. z siedzibą w W. domagała sia zasądzenia solidarnie od pozwanych M. J. (2) i M. J. (1) kwoty 42 037,29 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 17 kwietnia 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania w tym kosztów z zastępstwa i opłaty skarbowej wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu podała, że pozwani zawarli z poprzednikiem prawnym powoda (...) BANK (...) SA w dniu 13 lipca 207 roku umowę o pożyczkę o nr (...), a zobowiązanie wynikające z w/w umowy nie zostało spłacone.

Umową przelewu wierzytelności z dnia 15 września 2010 roku (...) BANK (...) SA zbył (...) sp z o.o,. obecnie działającemu pod firmą (...), a kolejną umową z dnia 18 października 2012 roku (...) SA FUNDUSZ (...) sprzedal tę wierzytelnośc na rzecz strony powodowej w kwotach :

1)26 696,29 zł tytułem kapitału

2) 5 840 ,77 zł odsetki umowne

3) 610 zł tytułem kosztów

4) 7 188,25 zł tytułem odsetek ustawowych od kapitału od dnia 16.09.20010 roku do dnia 11.10.2012 roku.

Natomiast na kwotę dochodzona pozwem składają się :

1)26 696,29 zł tytułem kapitału

2) 5 840 ,77 zł odsetki umowne

3) 610 zł tytułem kosztów

4) 7 188,25 zł tytułem odsetek ustawowych od kapitału od dnia 16.09.20010 roku do dnia 11.10.2012 roku.

5) 1. 701,98 zł. odsetki ustawowe od kapitału od dnia 19.10.2012 roku do dnia 16.04.2013 .

W odpowiedzi na pozew (k. 56) pozwani podnieśli zarzut przedawnienia i zarzucili, że strona powodowa nie wykazała nabycia wierzytelności dochodzonej pozwem.

Podtrzymując żądanie pozwu w całości w pismie z dnia 10 grudnia 2013 roku k. 79, strona powodowa wniosła o solidarne zasądzenie od pozwanych należności dochodzonej pozwem wraz z kosztami postępowania i o przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci zestawienia nadesłanego przez Bank - poprzedniego wierzyciela uwzględniającego wpłaty pozwanych , wysokość tych wpłat tym samym wykazała istnienie ich zobowiązania i uznania tego zobowiązania .Zażądała wystąpienia przez Sąd do (...) o dokumenty znajdujące się w posiadaniu tego Banku. Sprostowała imię pozwanej na M. J. (3).

Zarzuciła, że pozwani nie udowodnili zarzutu przedawnienia roszczenia , które nie jest przedawnione, Ostatnia wpłata pozwanych została dokonana 27 sierpnia 2009 roku . Ponadto w październiku 2010 roku pozwani kontaktowali się z Bankiem wnosząc o rozłożenie zadłużenia na traty, na co Bank nie wyraził zgody

Pozwani podtrzymali zarzuty podniesione w sprzeciwie, zarzucili , że przedłożone przez powoda tabele nie przedstawiają cech dokumentu .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny .

W dniu 15 wrześnią 2010 roku została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności pomiędzy (...) BANK (...) SA (...) sp z o.o. Wierzytelności SKA . Wykaz wierzytelności S. miał załącznik nr 1 do tej umowy.

dowód: odpis w/w/ umowy k.25 37

W dniu 8.10.2012 roku (...) SA Fundusz (...)) , zawarła ze strona powodową umowę sprzedaży wierzytelności, których wykaz miały stanowić załączniki nr 1,2,3

dowód: odpis w/w/ umowy k. 38-44

Powołując się na tę umowę pismami z dnia 14 listopada 2012 roku adresowanymi do M. J. (1) i J. J. Kancelaria (...) wezwała ich do zapłaty kwoty 40 582,52 zł z tytułu umowy o numerze (...) z dnia 11 marca 2010 roku

dowód: kopie pism k. 22 -23

W dniu 16 kwietnia 2013 roku S. N. S. F. I. Z. I. z siedzibą w W. sporządził wyciąg z ksiąg rachunkowych Funduszu, z którego wynika, ze pod numerem (...) figuruje wymagalna wierzytelność w stosunku do pozwanych M. J. (2) i M. J. (1) w wysokości 42 037,29 zł, na która składają się 1) kapitał w kwocie 26 696,29 zł

2) odsetki umowne w kwocie 5 840 ,77 zł

3) koszty w kwocie 610 zł

4) odsetki ustawowe od kapitału w kwocie 1701,98 zł za okres od 19.10.2012 do 16.04.2013 r.

5) odsetki ustawowe od kapitału w kwocie 7 188,25 zł od dnia 16.09.2010 roku do dnia 11.10.2012 roku.

A wierzytelność ta wynika z umowy pożyczki o numerze (...) z dnia 13.07.2007

Dowód: wyciąg z ksiąg Funduszu k. 14.

Sad zważył.

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art.6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Pozwani wnieśli zarzut przedawnienia roszczenia a nadto zarzucili, że strona powodowa nie udowodniła nabycia wierzytelności przysługującej jej w stosunku do pozwanych.

Z załączonych do pozwu dokumentów istotnie nie wynika, że strona powodowa nabyła od pierwotnego wierzyciela jakim miał być (...) SA wierzytelność wymienioną w załączonym do pozwu wyciągu z funduszy inwestycyjnych, który to wyciąg zgodnie z przepisem art.194 ust.2. Ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych w obecnym brzmieniu nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym.

Mimo wezwań strona powodowa nie przedłożyła żadnych wiarygodnych dokumentów na poparcie zasadności dochodzonego pozwem roszczenia , a zwracając się do sądu o zażądanie tych dokumentów od pierwotnego wierzyciela nie wykazała, by spotkała się z odmową lub niemożnością ich uzyskania a przedłożyła jedynie tabelę ( na k. 64 ) rejestrującą tylko daty i kwoty wpłat za okres od 20 sierpnia 2007 roku do 19 08 2010 roku, lecz trudno takiej tabeli przypisać moc dokumentu, skoro nie wiadomo nawet od kogo ten dokument pochodzi i kogo dotyczy. .

Załączona do pozwu , nie potwierdzona za zgodność kserokopia wniosku ( karta 24 ) dotyczy wniosku pozwanych o pożyczkę z dnia 13 lipca 2007 roku, na którym widnieje nr umowy (...).

Do żadnego odpisu umów przelewu wierzytelności strona powodowa nie dołączyła załączników w postaci listy nabytych wierzytelności , a do pozwu dołączono – nieopisany dokument- który prawdopodobnie miał stanowić wyciąg z listy wierzytelności ( k. 44 i 45 ) w której na pasku pod poz 216 figuruje M. J. (2) i nr „dokumentu (...) następnie pod inna pozycją M. J. (1) i ten sam nr dokumentu., ale nie wskazano której to umowy przelewu wierzytelności miał ten wyciąg dotyczyć , tymczasem z pisma kierowanego do pozwanych z dnia 14.11.2012 roku zawiadamiającego ich o przelewie wierzytelności wynika, że wezwanie do zapłaty i przelew wierzytelności dotyczy umowy (...) z dnia 11 marca 2010 roku Wobec tych niejasności nie posób nawet odnieść się do podniesionego przez pozwanych zarzutu przedawnienia roszczenia,

Wobec zatem tylu sprzeczności , sąd podzielił zarzuty pozwanych , że strona powodowa nie udowodniła roszczenia dochodzonego pozwem i powództwo oddalił.