Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świdnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska

Protokolant : Anna Włodarczak

po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 roku w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa R. B.

przeciwko Skarbowi Państwa Aresztowi Śledczemu w Ś.

o ustalenie

I powództwo oddala;

II zasądza od powoda R. B. na rzecz strony pozwanej Skarbu Państwa Aresztu Śledczego w Ś. kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Powód R. B. wniósł pozew przeciwko Skarbowi Państwa Aresztowi Śledczemu w Ś. domagając się ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej za uchybienie w funkcjonowaniu tej jednostki. W uzasadnieniu wskazał, iż w Areszcie Śledczym dostępna jest jedynie sieć telekomunikacyjna operatora, który zdaniem powoda posiada droższe usługi niż inni operatorzy, co niekorzystnie wpływa na stan finansowy powoda.

Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 2.400 zł. W uzasadnieniu wskazano, iż powód nie wypowiedział się, czy wskazana przez niego kwota to zadośćuczynienie czy odszkodowanie oraz nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń. Uzasadniono wybór konkretnego operatora oraz zasady korzystania z telefonu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny, niesporny w niniejszej sprawie:

Powód R. B. przebywa w Areszcie Śledczym w Ś. d dnia 21 listopada 2013 roku. W Areszcie powód może korzystać z samoinkasującego się aparatu telefonicznego na własny koszt. Od 7 listopada 2011 roku usługę tę realizuje firma (...) sp. z o.o. z P..

W wyżej wskazanym zakresie stan faktyczny nie był sporny. Żadne inne zawarte w pozwie twierdzenia nie zostały przez powoda udowodnione. Oddalono wnioski dowodowe strony pozwanej uznając ich przeprowadzenie za zbędne dla rozstrzygnięcia z uwagi na okoliczność, iż powód domagał się jedynie ustalenia naruszenia prawa przez stronę pozwana, co nie jest dopuszczalne w procesie opartym o art. 189 kpc.

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Powództwo podlegało oddaleniu jako dotyczące ustalenia (art. 189 kpc). Kwota zaś, którą wskazał powód wezwany do usunięcia braków formalnych stanowiła odpowiedź na zobowiązanie do wskazania wartości przedmiotu sporu ( vide również stanowisko Sądu Okręgowego w Ś. k. 12 ).

Jak wynika z istoty art. 189 kpc przepis ten określa materialnoprawne przesłanki zasadności powództwa, w którym powód domaga się sądowego ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, nie zaś ustalenia naruszenia przepisów.

Dowodem takiej interpretacji może być wyrok Sądu Najwyższego 24 czerwca 1998 roku wydany w sprawie o sygn. akt I PKN 186/98, gdzie Sąd Najwyższy wskazał: „ przede wszystkim należy jednak stwierdzić, iż powództwo o ustalenie z istoty nie może służyć do żądania ustalenia naruszenia prawa materialnego. Przepis art. 189 kpc w zakresie, w którym dotyczy ustalenia istnienia/nieistnienia prawa odnosi się do prawa podmiotowego strony a nie prawa w znaczeniu obowiązującego przepisu prawnego.” A zatem powództwo o ustalenie naruszenia prawa materialnego przez Skarb Państwa- Areszt Śledczy w Ś. podlegało oddaleniu.

O kosztach procesu, na które złożyły się koszty zastępstwa procesowego liczonego od wartości przedmiotu sporu, orzeczono na podstawie art. 98 kpc, wysokość kosztów zastępstwa ustalając w oparciu o §6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( DZ U z dnia 3 października 2002 roku nr 163, poz. 1349ze zmianami)