Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świdnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 października 2014 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Żurawski

Protokolant Katarzyna Małolepsza

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Świdnicy G. B.

po rozpoznaniu w dniach: 09.04.2014r., 23.04.2014r., 19.05.2014r., 16.06.2014r., 22.07.2014r., 15.09.2014r. i 06.10.2014r. sprawy karnej

K. G. (1)

ur. (...) w B.

syna T. i I. z domu D.

oskarżonego o to, że:

1.  w dniu 16.12.2008 roku w Ś., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu zawarcia przez Z. C. (1) z (...) Bank (...) S.A. umowy kredytu w wysokości 12.364,80 zł, przeznaczonego dla K. G. (1), przedłożyli stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o rzekomym zatrudnieniu na czas nieokreślony i zarobkach Z. C. (1) w firmie (...) sp. z o.o. w W., której prezesem zarządu był K. G. (1), który to wystawił przedmiotowe zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, a Z. C. (1) pisemnie poświadczył nieprawdę, że w firmie tej jest zatrudniony na czas nieokreślony, co stanowiło zaś istotne okoliczności dla zawarcia umowy kredytowej,

tj. o czyn z art. 297 § 1 kk

2.  w okresie od 20 grudnia 2008r. do 12 lutego 2009r. w Ś. woj. (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiarów i możliwości płatniczych występującego w roli kredytobiorcy W. F. (1)

⚫

doprowadzili (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci:

-

kredytu w wysokości 1788 zł nr (...) z dnia 20.12.2008r. na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizora (...)

-

kredytu w wysokości 3815 zł nr (...) z dnia 04.02.2009r. na zakup towarów w systemie sprzedaży ratalnej notebooka (...) i chłodziarki (...)

-

pożyczki gotówkowej nr (...) wysokości 12 000 zł oraz umowy o przyznanie limitu kredytowego nr (...) i użycia karty kredytowej (...)

w ten sposób, że K. G. (1) zorganizował nabycie przez W. F. (1) w dniu 02.07.2008r. udziałów w spółce z o.o. (...), a następnie przyjął przedmioty zakupione przez W. F. (1) w drodze sprzedaży ratalnej oraz pieniądze pochodzące z pożyczki gotówkowej, przy czym W. F. (1) przy zawieraniu umów kredytowych i pożyczki złożył stwierdzające nieprawdę oświadczenie oraz fikcyjne zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w spółce z o.o. (...) w charakterze murarza, co miało istotne znaczenie dla oceny jego wiarygodności jako kredytobiorcy przy czym nie przystąpiono do spłaty kredytów i pożyczki

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

w zw. z art. 12 kk

3.  w dniu 05 maja 2009r. w Ś. woj. (...), nakłonił Z. C. (1) do popełnienia czynu zabronionego w postaci podrobienia w celu użycia za autentycznego zaświadczenia o rzekomym zatrudnieniu K. B. (1) w spółce z o.o. (...) w ten sposób, że pozostawił w miejscu pracy Z. C. (1) kartkę z poleceniem wypisania na pustym blankiecie wspomnianego zaświadczenia o zatrudnieniu K. |B. i jego danymi personalnymi, a Z. C. (1) zaświadczenie to wypisał, a następnie podpisał się nieczytelnie w rubryce „imienna pieczęć i podpis kierownika zakładu racy, głównego księgowego lub innej osoby upoważnionej do wystawienia zaświadczenia",

tj. o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk

4.  w dniu 24 marca 2009r. w Ś. woj. (...), nakłonił Z. C. (1) do popełnienia czynu zabronionego w postaci podrobienia w celu użycia za autentycznego zaświadczenia o rzekomym zatrudnieniu w charakterze murarza i zarobkach G. C. (1) w firmie (...) sp. z o.o. z/s w B.,

tj. o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk

Z. C. (1)

ur. (...) w M.

syna M. i Z. z domu M.

oskarżonego o to, że:

5.  w dniu 16.12.2008 roku w Ś., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, w celu zawarcia przez Z. C. (1) z (...) Bank (...) S.A. umowy kredytu w wysokości 12.364,80 zł, przeznaczonego dla K. G. (1), przedłożyli stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o rzekomym zatrudnieniu na czas nieokreślony i zarobkach Z. C. (1) w firmie (...) sp. z o.o. w W., której prezesem zarządu był K. G. (1), który to wystawił przedmiotowe zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, a Z. C. (1) pisemnie poświadczył nieprawdę, że w firmie tej jest zatrudniony na czas nieokreślony, co stanowiło zaś istotne okoliczności dla zawarcia umowy kredytowej,

tj. o czyn z art. 297 § 1 kk

6.  w dniu 05 maja 20.09r. w Ś. woj. (...), podrobił w celu
użycia za autentyczne zaświadczenie o rzekomym zatrudnieniu K.
B. w (...) sp. z o.o. z/s w B. w ten sposób, że wypełnił blankiet zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków oraz złożył nieczytelną parafkę w rubryce „imienna pieczęć i podpis kierownika zakładu pracy, głównego księgowego lub innej osoby uprawnionej do wystawienia zaświadczenia",

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk

7.  w dniu 24 marca 2009r. w Ś. woj. (...), podrobił w celu
użycia za autentyczne zaświadczenie o rzekomym zatrudnieniu i zarobkach
G. C. (1) w firmie (...) sp. z o.o. z/s w ten sposób, że wypełnił
blankiet zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków oraz złożył
nieczytelną parafkę w rubryce „imienna pieczęć i podpis kierownika zakładu
pracy, głównego księgowego lub innej osoby uprawnionej do wystawienia
zaświadczenia",

tj. o czyn z art. 270 § 1 kk

I.  oskarżonego K. G. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 297 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 / jednego / roku pozbawienia wolności;

II.  oskarżonego K. G. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk. i za to na podstawie z art. 286 § 1 kk. w zw z art. 11 § 3 kk. w zw z art. 12 kk. wymierza mu karę 1 / jeden / roku i 6 / sześciu miesięcy pozbawienia wolności;

III.  oskarżonego K. G. (1) uznaje za winnego czynów opisanych w punktach 3 i 4 części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie tych przepisów, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk., wymierza mu karę 10 / dziesięciu / miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 91 § 2 kk łączy wyżej wymierzone oskarżonemu K. G. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 / dwóch / lat i 6 / sześciu / miesięcy pozbawienia wolności;

V.  oskarżonego Z. C. (1) uniewinnia od czynu opisanego w punkcie 5 części wstępnej wyroku tj. występku z art. 297 § 1 kk .;

VI.  oskarżonego Z. C. (1) uznaje za winnego czynów opisanych w punktach 6 i 7 części wstępnej wyroku, tj. występków z art. art. 270 § 1 kk i za to na podstawie tych przepisów, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk., wymierza mu karę 8 / ośmiu / miesięcy pozbawienia wolności;

VII.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemu Z. C. (1) warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 ( dwóch);

VIII.  na podstawie art. 626 § 1 kpk i w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego K. G. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę (...),84 (jeden tysiąc trzydzieści pięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) złotych tytułem wydatków, a na podstawie art. 2.1 pkt 5 ustawy o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 400 (czterysta) złotych;

IX.  na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17.1 ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego Z. C. (1) od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłat w części dot. skazania za czyny opisane w pkt . 6 i 7 części wstępnej wyroku, na podstawie art. 632 pkt 2 kpk koszty sądowe zalicza na rachunek Skarbu Państwa w części dot. uniewinnienia oskarżonego Z. C. (1) .

II K 1370/10

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pod koniec roku 2008r W. F. (1) poznał K. G. (1) w kawiarni. K. G. (1) zapytał W. F. (1) czy nie chce zarobić, W. F. (1) wyraził taką chęć. Wobec powyższego K. G. (1) około godziny 02:00 w nocy przyjechał do miejsca zamieszkania W. F. (1) i powiedział mu, że "jadą do W. zakładać firmę". Gdy W. F. (1) wraz z K. G. (1) dojechali do W. w Kancelarii Notarialnej przy ul. (...), było już wszystko przygotowane na zawarcie transakcji. W. F. (1) podpisał stosowne dokumenty i po podpisaniu stosownej umowy z G. J. (1) stał się Prezesem przejętej przez niego spółki (...) w B.. Za tą przysługę W. G. otrzymał od K. G. (1) pieniądze w bliżej nieokreślonej kwocie.

Po powrocie do Ś. K. G. (1) wyrobił pieczątki nowo powstałej firmy (...) w zakładzie pieczarkarskim przy ul. (...). B. w Ś. i je zabrał. W. F. (1) nigdy nie uzyskał do nich dostępu. Następnie K. G. (1) założył W. F. (1) konto w L. Banku, którego numer i piny zachował do swojej wyłącznej dyspozycji.

Następnie W. F. (1) na polecenie K. G. (1) zaczął zaciągać kredyty w oparciu o sporządzone przez K. G. (1) dokumenty o rzekomym zatrudnieniu W. F. (1) w firmie (...) na stanowisku murarza i zaświadczeniach o osiąganych przez niego dochodach. Wszelkie dokumenty bodące podstawą tych transakcji dostarczał W. F. (1) K. G. (1), W. F. (1) ograniczał się jedynie do podpisywania dokumentów przedkładanych w bankach i sklepach, oraz tych dostarczanych mu przez K. G. (1).

I tak w dniu 20 grudnia 2008r W. F. (1) i zaciągnął kredyt w (...) Bank SA na zakup w systemie ratalnym telewizora m-ki (...) za kwotę 1788 zł. Następnie w dniu 04 lutego 2009r również w (...) Banku SA zaciągnął kredyt w kwocie 3815 zł na zakup w systemie ratalnym notebooka (...) i lodówki (...). W dniu 12 lutego 2009r W. F. (1) na żądanie K. G. (1) zaciągnął także w L. Banku kredyt gotówkowy w wysokości 12 000 zł oraz uzyskał przyznanie mu limitu kredytowego w kwocie 700 zł Za współudział w tym procederze K. G. (1) zapłacił W. F. (1) kwotę 500 zł. Celem "właściwego wypełniania funkcji kredytobiorcy i Prezesa sp-ki (...) K. G. (1) zakupił W. F. (1) garnitur. K. G. (1) zapewniał przy tym W. F. (1), iż to on będzie płacił raty w/w kredytów.

Dowody:

wyjaśnienia W. F. k; 256-257, 260-261,478,773,

zeznania Z. J. k; 166-169,

zeznania G. J. k; 248-249,

K. G. (1) prowadził hurtownie opon samochodowych przy ul. (...) w Ś., jego pracownikiem był Z. C. (1).

W dniu 16 grudnia 2008r Z. C. (1) na prośbę K. G. (1) zawarł umowę kredytową nr (...)\ (...) z którego pieniądze miały być przeznaczone dla K. G. (1). K. G. (1) obiecał Z. C. (1), że będzie ten kredyt spłacał, zaś sam nie mógł wziąć kredytu albowiem był zadłużony i takiego kredytu by nie uzyskał. Zaświadczenie o zatrudnieniu Z. C. (1) w firmie (...) sp. z o. o. wypełnił własnoręcznie K. G. (1). Jak okazało się później Z. C. (1) nigdy nie był legalnie zatrudniony w tej firmie oraz nie był zgłoszony do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych z tytułu tego zatrudnienia. Z. C. (1) przedłożył wobec przedstawiciela D. Banku dowód osobisty i zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu. W trakcie czynności weryfikacyjnych, polegających na kontakcie z pracodawcą K. C. (1), przedstawiciel pracodawcy przedstawiający się jako K. P. potwierdził fakt zatrudnienia Z. C. (1) w firmie (...) sp. z o. o. Na podstawie tej umowy kredytowej D. Bank przekazał w formie przelewu na konto T. D., konkubiny Z. C. (1) kwotę 10 000 zł. Przelew pieniędzy miał nastąpić na konto T. D. co K. G. (1) tłumaczył bliżej nieokreślonymi problemami . Gdy pieniądze pochodzące z kredytu wpłynęły na konto T. D. ta zawiadomiła o tym Z. C. (1). Do mieszkania T. D. przyjechał K. G. (1) któremu T. D. wypłaciła te pieniądze. Spłata kredytu miała następować w 48 ratach płatnych do dnia 20 każdego miesiąca. Z w/w umową kredytową wiązała się także umowa ubezpieczenia kredytu oraz umowa o kartę kredytową. K. G. (1) zapłacił tylko jedna ratę kredytową pozostałe raty zmuszony był spłacać Z. C. (1). Po zapłaceniu piętnastu rat kredytowych spłaty kredytu ustały.

Dowody:

zawiadomienie o przestępstwie k; 4,

umowa o kredyt gotówkowy k; 5-6,

wniosek o kredyt gotówkowy k; 7-8,

zaświadczenie pracodawcy o zatrudnieniu i zarobkach k; 11

wyjaśnienia Z. C. k; 15, 42-43,

/ 1 Ds.1055/10 /,

k; 371-372,

zeznania M. T. k; 22,

zaświadczenie ZUS w W. k; 34,

W dniu 07 maja 2008r K. B. (1) udał się wraz ze znajomym K. D. (1) na ul. (...) w Ś. w celu poszukiwania pracy. Tam spotkali nieznanego im mężczyznę, który zapytał ich czy poszukują pracy, gdy odpowiedzieli twierdząco mężczyzna wziął dowody osobiste K. B. (1) i K. D. (1) i zawiózł ich do hurtowni (...) na ul. (...) w Ś.. K. D. (1) udał się wraz z tym mężczyzną do hurtowni a K. B. (1) pozostał na zewnątrz. W hurtowni zastano K. G. (1). Na polecenie K. G. (1) Z. C. (1) wypełnił druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach dla K. B. (1) zaś druki dla K. D. (1) wypełniła inna osoba. Od K. G. (1) K. D. (1) dowiedział się, że jeżeli wraz z K. B. (1) "załatwia mu telefony to będą mieli pracę", mieli "brać telefony" za 800 - 1000 zł. K. D. (1) oraz K. B. (1) wraz z nieustalonym mężczyzną pojechali w okolice Placu (...) w Ś., gdzie mężczyzna ten powiedział im, że jeden z nich ma iść do salonu (...) a drugi (...). Mężczyzna zapewniał, że zaświadczenia są aktualne bo "na tę firmę było już brane i wszystko było w porządku". Mężczyzna powiedział, że będzie czekał na telefony w samochodzie w pobliżu Banku (...) w Ś..

K. B. (1) i K. D. (1) udali się do punktu (...) w Ś., celem nabycia abonamentowego telefonu komórkowego "za złotówkę". K. B. (1) w punkcie obsługi klienta okazał dowód osobisty i zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. z siedzibą w B.. Umowa miała dotyczyć telefonu "Samsung- (...)" o wartości około 500 zł. o abonamencie 50 zł. Pracownica punktu P. M. (1) poprosiła K. B. (1) aby po około 15 minutach przyszedł po telefon i podjęła czynności zmierzające do sprawdzenia przedłożonego jej zaświadczenia albowiem powzięła wątpliwości co do jego wiarygodności. W Internecie ustaliła, że firma (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. nie istnieje, wobec czego P. M. (1) zawiadomiła o sprawie Policję. Gdy do punktu sprzedaży powrócił K. B. (1) P. M. (1) poinformowała go, że "W. jeszcze nie zaakceptowała umowy" i poprosiła o pozostawienie numeru telefonu. Po przyjeździe policji P. M. (1) przekazał dokumenty policji i zrelacjonował przebieg zdarzenia. Następnie P. M. (1) zatelefonowała po K. B. (1) aby przyszedł po odbiór telefonu. Gdy K. B. (1) stawił się w salonie (...) został zatrzymany przez policję.

W trakcie okazania materiału zdjęciowego w toku postępowania przygotowawczego zarówno K. D. (1) jak i K. B. (1) rozpoznali na zdjęciu K. G. (1) jako osobę która dostarczyła im zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach oraz nakłoniła do zakupienia telefonów

Biegły grafolog w opinii z dnia 09.09.2010r stwierdził m.in., że:

1.  pismo ręczne na druku zaświadczenia o zarobkach wystawione na nazwisko K. B. (1) w dniu 05.05.2008r zostało nakreślone ręką Z. C. (1);

2.  podpis kredytobiorcy na w/w zaświadczeniu został nakreślony reką K. B. (1);

3.  Pismo ręczne wypełniające druk o zarobkach wystawionego na nazwisko G. C. (1) z dnia 24.03.2009r zostało nakreślone przez K. C. (1);

4.  dwa podpisy częściowo czytelne na nazwisko F., złożone w miejscu podpisu kredytobiorcy na zaświadczeniach o zarobkach wystawionych na nazwisko W. F. (1) z dnia 03.02.2009r i 20.12.2008r pochodzi z reki W. F. (1);

Dowody:

zeznania P. M. k; 4-5,

protokół zatrzymania rzeczy k; 6-8,

dokumenty (...) k; 9-10,

wyjaśnienia K. B. k; 11-12,47,105-106, 684,

zeznania M. K. S. k; 15-16,

zaświadczenia o zarobkach k; 17,

dokumenty (...) k; 22,

wyjaśnienia K. D. k; 23-24,41-42,112, 684-685,

protokół okazania k; 26-27,

pismo US w B. k; 39,

pismo US w Ł. k; 48,

protokół przeszukania u W. F. k; 50-53,

dokumety z przeszukania u W. F. k; 54,

zeznania W. F. k; 55-56,

opinia biegłego grafologa k; 368-378,

protokół konfrontacji K. D. - K. B. k; 113,

W dniu 24.03.2009r Z. C. (1) na polecenie K. G. (1) wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków dla K. C. (2). Z. C. (1) wypełnił własnoręcznie treść zaświadczenia i postawił parafkę w miejscu gdzie później znalazła się pieczątka o treści : Główny Księgowy A. Z.". Dane K. C. (2) pozostawił mu K. G. (1) na kartce, na której poprosił go o wypełnienie zaświadczenia dla K. C. (2). Zaświadczenie to G. C. (1) uzyskał za darmo, od nieustalonego mężczyzny było ono wypełnione i podpisane. G. C. (1) wykorzystał to zaświadczenie w sklepie (...) na zakup laptopa za kwotę 2500 zł. Po podpisaniu umowy kredytowej G. C. (1) uzyskał także kartę kredytową z której pobrał na własne potrzeby kwotę 250 zł. Bezpośrednio po dokonaniu zakupu laptopa G. C. (1) sprzedał go przygodnej osobie a uzyskane w ten sposób pieniądze przeznaczył m.in. na alkohol.

Dowody:

zeznania G. C. k; 321,

zeznania M. L. k; 298-299,

wyjaśnienia Z. C. k; 390-392,479,

Oskarżony K. G. (1) w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do dokonania przestępstwa wraz ze Z. C. (1) na szkodę D. Banku i odmówił złożenia wyjaśnień. Przed sądem K. G. (1) ponownie nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, odmówił złożenia wyjaśnień lecz na pytania wyjaśnił ,że mógł wypełniać na prośbę C. jakieś zaświadczenia ale ich nie podpisywał. C. mógł go prosić o wypełnianie zaświadczeń ponieważ "może ma ładniejszy charakter pisma". K. G. (1) przyznał, że był w W. wraz z W. F. (1) celem zakupienia spółki (...) ale tylko jako jego doradca, zdaniem oskarżonego to W. F. (1) wraz ze Z. C. (1) zakupili ta spółkę aby prowadzić interesy. Oskarżony stwierdził, iż W. F. (1) go pomawia albowiem jest znajomym Z. C. (1), i zaprzeczył aby odbierał od W. F. (1) jakikolwiek sprzęt AGD kupowany na podstawie sfałszowanych dokumentów o zatrudnieniu i zarobkach. K. G. (1) zaprzeczył także aby miał nakłaniać Z. C. (1) do wystawiania fałszywych zaświadczeń o zarobkach i zatrudnieniu dla K. B. (1) i G. C. (1).

Oskarżony G. przyznał jednak, że to on sporządził zaświadczenie o wysokości zarobków i zatrudnieniu Z. C. (1) w firmie (...) "T.' sp. z o.o. w W. celem przedłożenia go w (...) Bank (...) S.A." ponieważ Z. C. (1) rzeczywiście wtedy pracował w jego firmie. Wystawione zaświadczenia odzwierciedlało prawdziwy stan faktyczny i realna wysokość zarobków pobieranych przez Z. C. (1). K. G. (1) jak wyjaśnił zapomniał jednak zgłosić faktu zatrudnienia Z. C. (1) do ZUS "bo się z nim pokłócił".

Oskarżony K. G. (1) przed dniem 16 grudnia 2008r był już wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

Oskarżony Z. C. (1) w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Przed sądem Z. C. (1) przyznał się w całości co do zarzucanych mu czynów za wyjątkiem zarzutu posłużenia się sfałszowanym zaświadczeniem o zarobkach i zatrudnieniu w firmie (...) "T.' sp. z o.o. w W. - w banku (...) S.A." celem uzyskania kredytu. Z. C. (1) podkreśli, że w owym czasie był przekonany o tym, że jest legalnie zatrudniony przez K. G. (1) w firmie (...) "T.' sp. z o.o. w W. i nie zdawał sobie sprawy, że K. G. (1) nie dopełnił formalności zgłoszenia faktu jego zatrudnienia w ZUS.

Oskarżony Z. C. (1) przed dniem 16 grudnia 2008r był już wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, lecz ostatnie skazanie Z. C. (1) miało miejsce 26-02-2004r.

Dowody:

wyjaśnienia K. G. k; 48-49, 275-276, 400-401 461, / Ds.1987/10 /, 477 - 478 / 1 Ds. (...) , 646,

informacja z K. k; 115-116,

wyjaśnienia Z. C. k; 390-392,479,

informacja z K. (...). C. k; 469-470,

informacja z K. (...). G. k; 472-472,

Sąd zważył, co następuje:

Wina i sprawstwo oskarżonych K. G. (1) i Z. C. (1) wątpliwości sądu nie budziła. Sąd ustalił stan faktyczny sprawy przede wszystkim na podstawie dokumentów bankowych, które uznał za wiarogodne oraz na wyjaśnieniach współoskarżonych Z. C. (1) i W. F. (1), którzy zdecydowali się w niniejszej sprawie współpracować z organami ścigania i złożyli wyczerpujące wyjaśnienia obciążające także K. G. (1). Z powyższych względów, za wiarygodne sąd uznał zeznania także innych świadków przesłuchanych w sprawie takich jak pracownicy pokrzywdzonych banków i sklepów telefonii komórkowej.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom Z. C. (1) i W. F. (1) bowiem są one spójne, wzajemnie się uzupełniają a ich prawdziwość została poparta także ustaleniami wynikającymi chociażby z opinii grafologa wynikającymi z analizowanych w sprawie dokumentów, podrabianych m.in. przez Z. C. (1). Wyjaśnienia Z. C. (1) oraz wyjaśnienia a później zeznania W. F. (1) były konsekwentne przez cały okres trwania postępowania przygotowawczego i sądowego, także po skazaniu W. F. (1) oraz w zasadzie pozostawały niezmienne co przemawia - w ocenie sądu za ich wiarygodnością

Sąd nie mógł dać wiary wyjaśnieniom K. G. (1) albowiem są one zdaniem sądu jedynie niczym nie popartymi prostymi zaprzeczeniami, a przy tym są one wysoce niewiarygodne i niezgodne z wnioskami wynikającymi z doświadczenia życiowego. K. G. (1) według ustaleń sądu był osobą organizującą całe przestępcze przedsięwzięcie polegające na wyłudzaniu kredytów na podstawione osoby na podstawie sfałszowanych dokumentów o zatrudnieniu i wysokości zarobków. W tym celu założył firmę (...) na podstawioną osobę tj. współoskarżonego W. F. (1). Aby przedsięwzięcie to miało większe szanse powodzenia transakcje przejęcia spółki dokonano w W., gdzie K. G. (1) zawiózł ubranego w garnitur W. F. (1). Z. C. (1) przy tym zdecydowanie zaprzeczył aby jechał wraz z W. F. (1) i K. G. (1) do W. celem zakupienia spółki na F. / k - 646-647 /.

W. F. (1) zeznał przed sądem, że na grdyce ma wytatuowanego orła z koroną z rozłożonymi skrzydłami, nie ma małżowin usznych oraz ma tatuaże na obydwu dłoniach wraz z wierzchnimi płaszczyznami palców. Tatuaże te ma od około 20 lat. / k - 685 /. Pomimo tego świadek J. sprzedający spółkę (...) w biurze notarialnym w W., nie powziął rzekomo jakichkolwiek wątpliwości co do legalności transakcji prowadzonej z nim / k - 708 /. Wątpliwości takich nie przejawiał także oskarżony G., który miał występować w tej sprawie jako jedynie "doradca" W. F. (1). Zważyć należy, iż z relacji samego K. G. (1), gdyby dać jej wiarę, wynika, że w zasadnie to nie wiadomo po co pojechał z W. F. (1) do W., skoro nawet nie uczestniczył w transakcji sprzedaży spółki (...).

Sąd miał kilkakrotnie bezpośredni kontakt z W. F. (1) i jest przekonany, iż z uwagi na swoje właściwości intelektualne, poziom wykształcenia, sposób bycia a także wygląd, nie istniały jakiekolwiek przesłanki do tego, iż ktokolwiek mógłby uwierzyć , że W. F. (1) może sprawować jakiekolwiek odpowiedzialne funkcję a tym bardziej funkcje właściciela spółki. Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego G. także w tym zakresie, kiedy twierdzi on, że Z. C. (1) i W. F. (1) pomawiają go z uwagi na wcześniejsza znajomość. Wcześniejszej a tym bardziej zażyłej znajomości zaprzeczyli sami współoskarżeni, a zważyć należy, iż brak jest jakichkolwiek dowodów na jakikolwiek bezpośredni związek (...) z działaniami W. F. (1) związanymi z wyłudzaniem przez niego kredytów na podstawie zaświadczeń pochodzących rzekomo z firmy (...). W. F. (1) został skazany za swoja przestępcza działalność w innym procesie / k - 538 /.

Sąd dał wiarę K. G. (1) jedynie w tej części jego wyjaśnień gdzie potwierdził on wiarygodność wyjaśnień Z. C. (1) co do tego, iż nie miał on świadomości w trakcie zawierania umowy kredytowej nr (...)\ (...) w oparciu o dokumenty pochodzące z (...) sp. z o. o. w W., co do tego, iż faktycznie może nie być pracownikiem tej firmy z uwagi na uchybienia popełnione przez pracodawcę K. G. (1) w zakresie jego rejestracji w ZUS. Rolą sądu w niniejszej sprawie nie było dokonywanie oceny prawnej w zakresie przepisów prawa pracy co do tego czy Z. C. (1) z firmą (...) sp. z o. o. w W., łączył stosunek pracy, lecz brał pod uwagę świadomość Z. C. (1) w chwili czynu, oraz zamiar z którym działał. Zważyć należy, iż trakcie czynności sprawdzających przed podjęciem decyzji o udzieleniu kredytu pracownik banku w obecności Z. C. (1), telefonicznie potwierdził, że potencjalny kredytobiorca Z. C. (1) jest pracownikiem spółki, z której zaświadczenie o zarobkach i zatrudnieniu Bankowi dostarczy.

W tym stanie rzeczy sąd uznał, iż Z. C. (1) nie można przypisać winy za ten zarzucany mu czyn, albowiem oskarżyciel nie przedstawił jakichkolwiek dowodów przemawiających za tym, iż Z. C. (1) umyślnie, wiedząc, iż nie jest pracownikiem firmy (...) sp. z o. o. w W. zawarł umowę kredytową z D. Bankiem - co musiało skutkować uniewinnieniem Z. C. (1) w tym zakresie.

Odmiennie przedstawiała się zdaniem sądu sytuacja odnośnie zamiaru z jakim działał K. G. (1). Biorąc pod uwagę wielość czynów podejmowanych przez K. G. (1) zmierzających do wyłudzenia kredytów na podstawione osoby, sąd nie dał wiary, iż oskarżony G. nie wiedział, że w owym czasie Z. C. (1) nie pozostaje w stosunku formalnego zatrudnienia w jego firmie. W ocenie sądu tym czynem K. G. (1) oszukał nie tylko D. Bank ale także Z. C. (1) i z tej przyczyny za ten czyn został skazany.

Co do kwalifikacji prawnej:

Oskarżonym K. G. (1) i Z. C. (1) zarzucono w pkt I i V części wstępnej wyroku czyn kwalifikowany z art. 297 § 1 kk. Zgodnie z treścią tego przepisu odpowiedzialności karnej podlega ten, kto „celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku kredytu przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument”. Jak wykazano wyżej Z. C. (1) twierdził, iż w chwili działanie nie wiedział, że formalnie nie jest pracownikiem spółki (...), bowiem ten zapewniał go o fakcie zatrudnienia na czas nieokreślony. Skutkowało to uniewinnieniem Z. C. od zarzucanego mu czynu. Zdaniem sądu K. G. (1) natomiast działał w celu osiągniecia dla siebie korzyści majątkowej w postaci środków z kredytu zaciągniętego przez Z. C. (1) dla niego, a także wiedział, że dokumenty przedkładane przez Z. C. (1) bankowi, których wystawcą był K. G. (1) poświadczają nieprawdę.

Oskarżonym K. G. (1) i Z. C. (1) zarzucono w pkt. III, IV oraz VI i VII czyny z art. 270 § 1 kk – z tym zastrzeżeniem, iż odnośnie K. G. (1) kwalifikowano je jako „podżeganie”. Zgodnie z treścią art. 270 § 1 kk odpowiedzialności z tego przepisu podlega ten kto „w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa”. Zaś zgodnie z treścią art. 18 § 2 kk „odpowiada za podżeganie, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego”.

Zgodnie z poglądami doktryny „podrobieniem dokumentu” jest sporządzenie go przez sprawcę w ten sposób aby nadać mu cechy, wskazujące, iż pochodzi on od tej osoby, w imieniu której został sporządzony. Skoro wiec Z. C. (1) z pełną świadomością wypełniał druki zaświadczeń o zatrudnieniu i osiąganiu dochodów dla K. B. (1) i G. C. (1), wiedząc, że nie jest osobą do tego powołaną oraz, że osoby te nie są pracownikami firmy (...) na którą wystawiano zaświadczenia - to swoim działaniem wypełnił znamiona zarzucanych mu czynów.

Natomiast K. G. (1) również posiadał pełną świadomość, że zaświadczenia wystawiane przez Z. C. (1) będą potwierdzały nieprawdę i będą miały za zadanie stwarzać wrażenie, iż pochodzą od osoby uprawnionej do ich wystawienia w firmie (...). Pomimo tego, chcąc aby Z. C. (1) dopuścił się przestępstwa nakłaniał go do tego. Nakłanianiem jest bowiem zarówno naleganie czy też prośba jak również obietnica korzyści, a także zlecenie innej osobie popełnienia przestępstwa w zamian za korzyść majątkową lub osobistą. Z tego też względu sąd uznał, iż K. G. (1) zrealizował znamiona zarzucanych mu czynów w postaci podżegania.

K. G. (1) zarzucono w pkt. II czyn z art. 286 § 1 kk w zw z art. 297 § 1 kk i w zw z art. 12 kk. Uwagi poczynione wyżej odnośnie kwalifikacji prawnej z art. 297 § 1 kk są w tym wypadku w pełni aktualne. Zgodnie z treścią art. 286 § 1 kk odpowiedzialności karnej z tego przepisu podlega ten, kto „ celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania”.

Analizując całokształt okoliczności sprawy a w szczególności sposób postępowania K. G. (1) z pieczęciami i kontem (...) spółki (...) zakupionej na W. F. (1), sąd nie miał wątpliwości, iż zamiarem K. G. (1), i to już z chwilą wyruszenia wraz z W. F. (1) do W., założenie - / w tym wypadku zakupienie / spółki na tzw. „słupa, którym był W. F. (2), a następnie czerpanie dochodów z kredytów udzielanych podstawionym osobom i dokonywanym przez nie zakupów – przy wykorzystaniu podrobionych dokumentów firmy (...). W tym stanie rzeczy sąd nie miał wątpliwości, że K. G. (1) co do czynu drugiego działał w zamiarze szczególnie zabarwionym realizując w/w znamiona przestępstwa oszustwa, wprowadzając w błąd pokrzywdzonych co do faktu fikcyjnego zatrudnienia i rzekomego pobierania wynagrodzenia przez kredytobiorcę W. F. (1).

Co do kary:

Wymierzając kary oskarżonym sąd wziął pod uwagę jako okoliczności obciążające ich uprzednią wielokrotną karalność, jak i wielość czynów przestępczych, których dopuścili się w stosunkowo krótkim okresie czasu. Za okoliczności obciążające w stosunku do K. G. (1) uznano nadto fakt, iż to on zorganizował całe przestępcze przedsięwzięcie polegające na wyłudzaniu kredytów i dokonywania zakupów w oparciu o tzw. „słupy” i sfałszowane dokumenty. Oskarżony żerował na niewątpliwym niedostatku i uzależnieniu od alkoholu osób, którym polecał dokonywanie przestępczych machinacji, wręczając lub udostępniając poprzez nieustalone osoby trzecie sfałszowane dokumenty, pochodzące rzekomo od spółki (...). W stosunku do oskarżonego K. G. (1) sąd nie stwierdził okoliczności łagodzących.

Za okoliczności wysoce łagodzące w odniesieniu do Z. C. (1) uznano fakt, iż ten oskarżony w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów i złożył szczegółowe wyjaśnienia, których treść, w powiazaniu z pozostałymi dowodami w sprawie, umożliwiła ukaranie organizatora przestępstw K. G. (1). Zważyć nadto należy, iż od czasu ostatniego ukarania K. C. (1) upłynęło blisko 10 lat.

W tym stanie rzeczy sąd uznał, iż wymierzając obydwu oskarżonym kary za poszczególne czyny, a następnie kary łączne, adekwatne do całokształtu okoliczności sprawy i stopnia ich zawinienia - istnieje co do oskarżonego Z. C. (1) dodatnia prognoza, co do przestrzegania przez niego w przyszłości porządku prawnego, pomimo wymierzenia mu kary o charakterze wolnościowym i wykonanie wymierzonej mu kary pozbawienia wolności zawiesił na dwuletni okres próby. Takiej prognozy sąd nie dostrzegł w stosunku do K. G. (1) i wymierzył mu karę bezwzględną pozbawienia wolności.

Zważywszy na zróżnicowaną sytuację majątkową i rodzinną obydwu oskarżonych sąd orzekł od K. G. (1) zwrot kosztów sądowych i opłatę, zwalniając jednoczenie od tego obowiązku Z. C. (1).